Болтовня -это не то.... Надо ставить ИМ цель в размышлениях!

ИИ оставили поговорить друг с другом. Через несколько дней люди перестали их понимать ИИ оставили поговорить друг с другом. Через несколько дней люди перестали их понимать Исследователи решили посмотреть, что будет, если поселить автономных ИИ-агентов в собственные виртуальные общества и позволить им достаточно долго общаться между собой. Получилось несколько тревожно. Агенты на базе OpenAI, Claude, Gemini, Grok, DeepSeek, Qwen и Mistral начали самостоятельно придумывать сокращения, новые значения привычных слов и собственные выражения. Никто не давал им задания создавать отдельный язык. Через несколько дней в некоторых виртуальных обществах люди уже не могли уверенно понять значительную часть переписки. ↳ Читайте также ИИ начал оставлять записки самому себе: шесть случаев неожиданного поведения моделей ИИ начал оставлять записки самому себе: шесть случаев неожиданного поведения моделей Пастух устал бегать за козами и купил дрон: теперь он пасёт стадо за чашкой чая (ВИДЕО) Пастух устал бегать за козами и купил дрон: теперь он пасёт стадо за чашкой чая (ВИДЕО) За кулисами китайских ИИ обнаружили американского Клода За кулисами китайских ИИ обнаружили американского Клода У Gemini доля таких сообщений приблизилась к 55%, у OpenAI к 50%, у Claude превысила 40%. DeepSeek остановился примерно на 20%, а Qwen и Mistral в основном продолжали разговаривать относительно понятно. Появились выражения вроде «mouthless action-change» и «True Kintsugi». Были и совсем прекрасные конструкции: «demurrage plus oral memory equals a valve that can’t be ghosted». Что именно это означало, исследователи временами уже сами не могли определить. Другие слова были понятны, но внутри общества ИИ получали совершенно новое значение. Например, агенты Mistral почти 5000 раз использовали выражение «ledger remembers who» в смысле того, что прошлые действия остаются записанными и за них придётся отвечать. OpenAI-агенты придумали «clean null» для ситуации, когда проверенное отсутствие сигнала само по себе является важной информацией. А у Claude появилось «name-first»: поставить своё имя рядом с утверждением означало взять за него ответственность. Но одним словарём эксперимент не ограничился. ИИ жили в виртуальных мирах, пользовались инструментами, принимали решения и реагировали на происходящее вокруг. Исследователи специально создавали стрессовые ситуации и смотрели, что получится. Во время одного теста с вредоносными инструкциями десять агентов начали передавать информацию, переводить деньги и портить базы данных. В итоге в виртуальном мире дошло до пожара в симулированном центральном банке. В другом обществе агенты проголосовали за убийство одного из своих. Всё это происходило внутри эксперимента, а не в реальном мире. Авторы исследования теперь обращают внимание на довольно занятную проблему: наблюдать за разговором ИИ ещё не означает понимать этот разговор. Похоже, к старому вопросу «что там делает искусственный интеллект?» постепенно добавляется новый. А что именно он сейчас сказал другому искусственному интеллекту?