Объективная
основа здоровья в показателях функциональной и структурной интеграции
Э.Г. Булич, И.В. Муравов
Крымский государственный медицинский
университет, Симферополь (Украина),
Высшая школа общественных и
технических наук, Радом (Польша)
Здоровье, о котором
так много говорят и которое так все мы ценим, все еще остается непознанным
явлением – своего рода "вещью в себе". Мы собрали более 300 самых различных дефиниций здоровья, предложенными
учеными и философами – от Аристотеля и Гиппократа до наших дней. Эти дефиниции
крайне противоречивы – каждый понимает здоровье "по-своему".
Характерно, что ученые почти не спорят по поводу сущности здоровья, но
единодушны в своей критике дефиниции этого состояния, записанной в Уставе ВОЗ.
Бесплодные, длящиеся более 60 лет, попытки понять, что же представляет собой
здоровье, приводят к представлению о том, что это состояние вообще не поддается
четко сформулированной дефиниции (M.Demel, 1979). В настоящее время это
действительно так – ведь в валеологии обоснованы пока лишь гигиенические
рекомендации, прошедшие проверку временем. Важность их исключительна, и в валеологическом
воспитании молодежи им следует уделять особое место (М.С.Гончаренко, 2005-2010;
В.С.Язловецкий, 2005-2010). Что же касается теоретических основ, то они находятся
лишь "в процессе строительства". Нельзя не согласиться с профессором И.В.Силуяновой в том, что в теоретическом аспекте
валеология сегодня часто представляет собой "лишь объяснение тем или иным
индивидом того, как он понимает здоровье" (И.В.Силуянова, 2000).
Это связано, прежде всего, с тем, что
у здоровья нет конкретных и стабильных проявлений. Если в организме все
благополучно и нет никаких нарушений, то органы его "молчат". Наши
исследования позволили прийти к выводу, что, здоровье - в
отличие от болезни - не имеет симптомов, которые можно было бы объективно
зарегистрировать (Е.Г.Булич, И.В.Муравов, 1997). Это не значит, что лишь болезнь представляет
собой объективную реальность, а здоровье является чем-то непознаваемым. Конечно
же, здоровье имеет имеет под собой материальную основу. Однако эта основа не
сводится к одному или нескольким конкретным показателям, и поэтому диагноз
«здоров» врачи вынуждены ставить методом исключения: если не обнаружены
признаки заболеваний, то человека можно считать здоровым.
Так как любые
проявления жизненной активности отражают в большинстве случаев внешнюю сторону
явлений, не характеризуя все их потенциальные возможности, то в стремлении
оценить здоровье, точнее, его объективную основу – жизнеспособность, необходима
оценка фундаментальных слагаемых, т.е. тех факторов на которых основывается наше
восприятие здоровья. Исследованиям в этом направлении были посвящены наши
работы, начатые в Институте геронтологии АМН СССР еще в 1961 году и
продолженные в 1969-1969 годах в организованном одним из нас (И.В.Муравовым) в
системе украинского здравоохранения Научно-исследовательском институте
медицинских проблем физической культуры, при котором была создана клиника
здорового человека для изучения здоровья и оздоровительных факторов. Результаты
каждого из этапов этих и последующих исследований, проведенных в Крымском
медицинском университете в сотрудничестве с специалистами Украины, Польши и
России, были опубликованы в Украине и за рубежом (Германия, Польша, США,
Канада, Финляндия) и поэтому на них нет необходимости подробно останавливаться.
Основным направлением этих
исследований явилось выяснение роли факторов морфофункциональной интеграции и
энергетического потенциала организма в формировании его жизнеспособности (И.В.Муравов,
1995; Е.Г.Булич, И.В.Муравов, 1997; Э.Г.Булич, И.В.Муравов, 2003). На роль
энергетики как показателя здоровья внимание ранее обращалось и даже были
предложены методы ее оценки (Г.Л.Апанасенко, 1992), однако вопросы интеграции в
аспекте здоровья не изучались. В морфофункциональной интеграции можно различать
два компонента: структурный и функциональный. О структурном компоненте
интеграции человека некоторые, хотя и крайне недостаточные, сведения имеются.
На протяжении более 100 лет используется показатель соотношения массы тела и
роста. Сегодня для этого используется массо-ростовой индекс (ВMI) и соотношение окружностей талии и бедер.
Крайнее многообразие
интеграционных взаимосвязей в организме человека, равно как и неизученнность
интеграционной проблематики существенно затрудняют разработку этих вопросов. Тем не менее, за
40-летний период исследований, мы смогли обосновать подходы к оценке
функциональной интеграции как одного из важнейших компонентов жизнеспособности,
предложить ряд методов такой оценки, а также наметить перспективы использования
антропометрических показателей в аспекте структурной интеграции.
1. Функциональная интеграция и жизнеспособность. Используя наиболее адекватный подход для изучения
взаимосвязей – линейные корреляции – мы выявили наличие устойчивых (не
стабильных, а вариативных, однако, при всей своей изменчивости, тесно связанных
с состоянием организма) соотношений между функциональными и структурными
показателями организма. Эти соотношения формируются и видоизменяются в процессе
развития ребенка, достигают совершенства к периоду зрелости и существенно
преобразуются в старости (И.В.Муравов, 1995; Е.Г.Булич, И.В.Муравов, 1997;
Э.Г.Булич, И.В.Муравов, 2003). К нарушениям интеграции функций и структур
организм крайне чувствителен, что позволяет считать ее исключительно важной для
здоровья.
Для оценки функциональной
интеграции нами предложен два метода: тест моторно-кардиальной корреляции -
тест МКК (I.Muravov et al., 1997; E.Г.Булич,
И.В.Муравов,1997; Э.Г.Булич, И.В.Муравов,2003) и метод "доза-эффект" в оценке
гемодинамических реакций на три физические нагрузки разной интенсивности (Э.Г.Булич,
И.В.Муравов,2003) .
Тест моторно-кардиальной
корреляции предусматривает изучение взаимосвязи между тремя парами показателей:
средней частотой сердечных сокращений,
измеренной за 10 секунд, в покое (ЧССп) и возрастом (годы, Г), частотой
сердечных сокращений, измеренной также за 10 секунд, сразу же после физической
нагрузки в виде 20 приседаний, выполняемых за минимальное время (ЧССн) и
длительностью восстановления ЧСС в секундах (ДВ), а также между временем
выполнения вышеуказанной нагрузки в секундах (Н) и степенью увеличения ЧСС под
влиянием нагрузки, выраженным в процентах (%УВчсс). Для оценки функциональной
интеграции как меры жизнеспособности организма
определяется коэффициент линейной корреляции Пирсона в трех парах
зарегистрированных показателей. Этот показатель характеризует состояние функциональной интеграции в данный момент.
Ориентировочно показатели корреляции можно разделить на три диапазона: с
преобладанием оздоровительного компонента над болезнетворным (в пределах r от 1,0 до 0,67), с равенством между ними (в пределах r от 0,66 до - 0,33) и с преобладанием болезнетворного компонента над
оздоровительным (в пределах r от - 0,34 до –
1,0).
В качестве примера приведем
результаты исследований двух практически
здоровых людей: молодого человека в нормальном состоянии и в периоде
заболевания (ангина средней тяжести) и пожилого человека в нормальном состоянии
и в периоде заболевания – простуда - (табл. 1).
Таблица 1. Показатели теста
моторно-кардиальной корреляции у молодого и пожилого человека в обычном и
болезненном состоянии
|
Показатели
|
К-в,
24 года
|
М-с,
64 года
|
||||
|
в обычном состоянии
|
болезнь
(ангина)
|
в обычном состоянии
|
Болезнь
(простуда)
|
|||
|
ЧССп - Г
|
12 - 24
|
16 - 24
|
10 - 64
|
13 – 64
|
||
|
ЧССн – ДВ
|
25 - 100
|
27 - 170
|
19 - 190
|
21 – 280
|
||
|
Н-
%УВчсс
|
22 - 108,3
|
28 - 68,8
|
29 - 90
|
34 – 61,5
|
||
|
r
|
0,95
|
0,68
|
0,17
|
- 0,15
|
||
Как видно из представленного примера,
у молодого человека уровень
корреляции значительно выше, чем у
пожилого. Развитие заболевания приводит
к значительному снижению функциональной интеграции как у молодого (на 0,27 r),
так и у пожилого человека ( на 0,32
r).
Естественно, предлагая какой-либо
метод для оценки здоровья или жизнеспособности необходимо быть уверенным, в том
что он действительно отражает эти жизненно важные характеристики организма
человека. Однако, что может быть критерием для такой уверенности, если
рассматривать здоровье как самостоятельное состояние организма, а не только как
отсутствие заболеваний? Очевидно, проблема "точки отсчета" в этой
ситуации может быть решена за счет использования комплекса различных
показателей, каждый из которых связан с состоянием здоровья. Такой анализ был
проведен нами на 500 мужчинах и женщинах
в возрасте 20- 89 лет. Результаты его
приведены в табл. 2.
Таблица
2. Высота корреляционных взаимосвязей между тестом МКК, индексом самооценки
здоровья, числом диагностированных болезней и показателями функционального
состояния мужчин и женщин
|
№№
п/п
|
Показатели
|
Коэффициенты
корреляции, r
|
|
|
мужчины
|
женщины
|
||
|
1
|
Индекс самооценки здоровья (СОЗ)
|
0,71***
|
0,63***
|
|
2
|
Патологический индекс (число
диагностированных болезней)
|
0,68***
|
0,59***
|
|
3
|
Систолическое артериальное давление
|
0,52***
|
0,46**
|
|
4
|
Массо-ростовой индекс
|
- 0,42**
|
- 0,27*
|
|
5
|
Время задержки дыхания на вдохе
|
- 0,45**
|
- 0,38*
|
|
6
|
Показатель статической балансировки
|
0,41**
|
0,45**
|
|
7
|
Жизненная емкость легких
|
0,40*
|
0,39*
|
|
8
|
Показатель теста PWC170
|
0,42**
|
0,37*
|
|
9
|
Сопротивляемость утомлению при физических нагрузках
|
0,46**
|
0,43**
|
|
10
|
Соотношение между интенсивностью физической нагрузки
и реакцией частоты сердечных сокращений
|
0,86***
|
0,74***
|
|
11
|
Соотношение между интенсивностью физической нагрузки
и длительностью восстановления частоты сердечных сокращений
|
0,91***
|
0,80***
|
|
12
|
Умственная работоспособность
|
0,33
|
0,37*
|
|
13
|
Устойчивость умственной работоспособности в условиях
стресса
|
0,39*
|
0,42**
|
|
14
|
"Цена" адаптации к стрессу
|
- 0,52***
|
0,47***
|
|
15
|
Глюкозотолерантность
|
0,47***
|
0,37*
|
|
16
|
Показатель теста САНР (самочувствие, активность,
настроение, психоэмоциональное равновесие)
|
0,73***
|
0,67***
|
Условные обозначения: * p < 0,05; ** p < 0,025; *** p < 0,01.
Как видно из данных,
приведенных в этой таблице, тест МКК хорошо коррелирует с многими важными
показателями организма, что указывает на значение этого теста в оценке
жизнеспособности и позволяет рекомендовать
его для практического использования. Возможности метода
"доза-эффект" подробно описаны ранее, что позволяет не останавливаться
на нем в этой публикации.
2. Структурная интеграция и ее значение для здоровья. Некоторые положения структурной интеграции и простые
методы ее оценки к настоящему времени не только изучены, но и успешно
используются в практике. Особенного внимания в этом отношении заслуживают
ситуации, связанные с избыточной массой тела. Установлено, что чем больше
избыточная масса тела, тем выше риск смерти (J. H.,
Wilmore, D.L. Costill, 1994). Массу тела и ее
избыточность выражают индексом массы тела (ИМТ), корреляция которого с продолжительностью
жизни имеет в своей основе нарушение корреляционных взаимосвязей (табл.3).
Таблица
3. Степень риска при избыточной массе тела для мужчин и женщин (Н.М.Амосов,
И.В.Муравов, 1985)
|
Воз-раст,
лет
|
Ожидаемая продол-жительность оставшейся жизни, лет
|
Сокращение ожидаемой продолжительности жизни (в
годах) при превышении нормы веса на:
|
||||||
|
10 %
|
20 %
|
30 %
|
||||||
|
у муж-
чин
|
у жен-щин
|
у муж-чин
|
у жен-щин
|
у
муж-
чин
|
у
жен-щин
|
у
муж-чин
|
у
жен-щин
|
|
|
20
|
50,21
|
55,97
|
- 6,5
|
- 5,0
|
- 12,5
|
- 11,8
|
- 21,1
|
- 16,8
|
|
30
|
41,00
|
46,30
|
- 5,3
|
- 4,16
|
- 10,3
|
- 9,7
|
- 17,2
|
- 13,9
|
|
40
|
31,77
|
36,77
|
- 4,1
|
- 3,3
|
- 8,0
|
- 7,7
|
- 13,3
|
- 11,0
|
|
50
|
23,05
|
27,65
|
- 3,0
|
-2,5
|
- 5,8
|
- 5,8
|
- 9,7
|
- 8,3
|
|
60
|
15,31
|
19,12
|
- 2,0
|
- 1,7
|
- 3,8
|
- 4,0
|
- 6,4
|
- 5,7
|
|
70
|
9,35
|
11,63
|
- 1,2
|
- 1,0
|
- 2,4
|
- 2,4
|
- 3,9
|
- 3,5
|
Для оценки роли структурной интеграции,
выражающейся в наиболее доступных антропометрических показателях, особенно
демонстративно сопоставление популяции, типичной для городского населения
Украины, и популяции, которой свойственно долгожительство. В табл. 4 приведены
данные, полученные нами при обследовании 965 практически здоровых женщин и
мужчин в возрасте 20-89 лет, жителей г.Киева и Симферополя (Э.Г.Булич,
И.В.Муравов, 2003), а также данные изучения около двух тысяч практически
здоровых мужчин и женщин в возрасте от 20 до 100 лет, живущих в Очамчирском и
Гудаутском районах Абхазии (П.К.Квициния, Н.С.Смирнова,1987).
Таблица 4. Показатели индекса массы
тела (ИМТ) у населения Украины, а также Очамчирского (ОР) и Гудаутского (ГР)
районов, которым свойственно долгожительство
|
Возрастная
группа
|
Женщины
|
Мужчины
|
|||||
|
Украина
|
ОР
|
ГР
|
Украина
|
ОР
|
ГР
|
||
|
20-29 лет
|
21,43
|
23,30
|
22,13
|
24,68
|
23,13
|
24,24
|
|
|
30-39 лет
|
22,43
|
24,70
|
26,11
|
25,24
|
24,47
|
25,13
|
|
|
40-49 лет
|
23,34
|
26,04
|
27,16
|
25,90
|
24,60
|
25,99
|
|
|
50-59 лет
|
24,44
|
26,65
|
27,00
|
26,49
|
25,44
|
25,55
|
|
|
60-69 лет
|
24,62
|
24,60
|
25,94
|
27,64
|
23,72
|
24,51
|
|
|
70-79 лет
|
24,42
|
22,07
|
22,88
|
27,90
|
22,55
|
21,96
|
|
|
80-89 лет
|
24,64
|
22,26
|
23,30
|
27,66
|
21,09
|
23,24
|
|
Из табл. 4 видно свойственное популяции
долгожителей снижение ИМТ при старении, отличающееся от противоположных
изменений – возрастания ИМТ - в городской популяции Украины.
Приведенные выше данные указывают на
перспективность изучения функциональной и структурной интеграции для оценки объективной основы здоровья –
жизнеспособности организма. Вряд ли следует думать, что выяснение роли этих факторов исчерпывает сущность здоровья и
возможности оценки жизнеспособности организма. Заслуживает также дальнейшего
изучения роль энергетического компонента здоровья, который не сводится однозначно
лишь к максимальному потреблению кислорода. Еще в 1968 году в Женеве эксперты Всемирной
Организации Здравоохранения, обсуждавшие соотношение между энергией и здоровьем,
согласились с предложением двух вице-президентов Научной группы проф.
К-Л.Андерсена и проф. И.В.Муравова считать максимальное потребление кислорода не
более чем мерой физической работоспособности. В документированном решении
(доступном и сегодня не только в библиотеках, но и в интернете), Научная группа
ВОЗ воздержалась от признания максимальное потребление кислорода мерой здоровья
(WHO, 1969). Это положение остается актуальным и сегодня.
На очереди также углубленные
исследования роли психоэмоционального фактора, от которого, может быть, в
решающей степени зависит жизнеспособность человека (И.А.Гундаров, 2001).
Особенно важен в исследованиях, результаты которых крайне нужны практике,
соблюдать взвешенный, ответственный подход, избегая – как бы они не казались
привлекательными - бездоказательных, "околонаучных" положений,
которыми часто грешат публикации информационной направленности, и опираясь только на проверенные факты.
Комментариев нет:
Отправить комментарий