Продолжение спора о гомеопатии...

О ГОМЕОПАТИИ

Признаться, я уж подзабыл о гомеопатическом скандале, но «Эхо Москвы» только что напомнило. В передаче «Грани недели» Владимир Кара-Мурза (а он правда болен?) расспросил нескольких известных людей о том, как они относятся к запрету гомеопатии, с которым якобы выступила комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

На самом деле, никто из опрошенных, похоже, самого текста меморандума «О лженаучности гомеопатии» не читал. Иначе они бы знали, что речь в нем идет не о запрете, на что у Российской академии наук просто нет полномочий, а о рекомендациях.

Кое-что из преамбулы документа.

Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными: •  многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения; •  многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств; •  априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины.

Я бы не хотел рассуждать о конкурентной борьбе в фармоиндустрии. В данном случае важнее другое: включать гомеопатов и их препараты в перечень услуг, оплачиваемых государством, или нет. В рекомендациях комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований по этому поводу сказано так:

Страховым компаниям. Придерживаться стандартной практики, которая не предусматривает страховое покрытие услуг гомеопатов. Рассмотреть возможность исключения из «расширенных» страховых договоров гомеопатического лечения и лекарств по аналогии с тем, как из них исключены услуги народных целителей и «экстрасенсов».

То есть, как такового запрета нет. Ученые предлагают лишь маркировать препараты указанием об отсутствии доказанной клинической эффективности и показаний к применению. Оплачивать лечение у подозрительных специалистов за счет полиса ОМС комиссия также считает нецелесообразным. Никто ведь не спорит, что эффект плацебо существует — кому-то, например, помогают колдуны и маги. Однако государство совершенно не обязано оплачивать их «услуги».

Ученые делят медицину на аллопатическую (термин ввел в обиход основатель гомеопатии Ганеман) и все другие виды альтернативного лечения и профилактики заболеваний. Аллопатическая покрывается страховкой, а вот гомеопатия, уринотерапия, метод обретения бессмертия Порфирия Иванова, тибетские знахари и все остальное, — нет. Суть выступления РАН именно в этом, не стоит наводить тень на плетень.

Никто ведь не запрещает глотать хоть цианистый калий или змеиный яд в надежде на выздоровление. Но покупать зелье придется за свой счет.

Моё резюме:

 Проблемы ГМП в дозах разведения (возраст, пол, болезнь, состояние иммунного ответа АИССы, особенности её метаболизма). % эффекта Плацебо (одна верит абсолютно, другой сомневается). Статистика вылеченных: исходное болезненное состояние АИССы, длительность лечения, % (степень) выздоровления.

Пока это всё " в тумане" серьёзно говорить о ГМП не корректно. А.С.