Долголетие с ошибкой |
Ученые отозвали статью про генетические основы долголетия человека |
Скандал разразился вокруг статьи, опубликованной год назад в журнале Science, авторы которой утверждали, что обнаружили генетические вариации, отвечающие за долголетие человека. На основе полученных данных ученые разработали метод, позволяющий спрогнозировать для конкретного человека возможность долголетия. Как утверждали исследователи в своей статье, вероятность успеха такого прогноза довольно высока и составляет 77%.
Вскоре после публикации представители исландской компании deCODE Genetics сообщили, что для обнаружения генов бостонские учёные пользовались чипом Illumina 610, который имеет некий конкретный недостаток,уточняет «Компьюлента». Специалист подсчитал, что 10% долгожителей, изученных в Бостоне, были протестированы бракованным чипом. Несмотря на это, авторы не отозвали статью. Редакция журнала выразила свою озабоченность в ноябрьском номере и отметила, что исследователи перепроверяют результаты.
В результате опровержение было опубликовано, авторы признали, что пользовались неисправным чипом, но тем не менее уверены в своей правоте; как они говорят, данные верны даже с учётом погрешности.
Статья в итоге была отозвана, так как, по словам пресс-секретаря редакции Science, публикация в исправленном виде «не соответствует стандартам издания».
Вскоре после публикации представители исландской компании deCODE Genetics сообщили, что для обнаружения генов бостонские учёные пользовались чипом Illumina 610, который имеет некий конкретный недостаток,уточняет «Компьюлента». Специалист подсчитал, что 10% долгожителей, изученных в Бостоне, были протестированы бракованным чипом. Несмотря на это, авторы не отозвали статью. Редакция журнала выразила свою озабоченность в ноябрьском номере и отметила, что исследователи перепроверяют результаты.
В результате опровержение было опубликовано, авторы признали, что пользовались неисправным чипом, но тем не менее уверены в своей правоте; как они говорят, данные верны даже с учётом погрешности.
Статья в итоге была отозвана, так как, по словам пресс-секретаря редакции Science, публикация в исправленном виде «не соответствует стандартам издания».
Комментариев нет:
Отправить комментарий