Что говорят врачи о часах Apple, делающих кардиограмму
Новая функция гаджета оказалась спорной.
Проект «Здоровье Mail.Ru» поговорил с врачами и стартаперами о новых возможностях Apple Watch, которые теперь могут снимать электрокардиограмму (ЭКГ). Устройство получило одобрение Управления по продуктам и лекарствам США (FDA) и претендует на звание серьезного медицинского гаджета.
Большинство опрошенных врачей скептически относятся к этим часам. Известный московский кардиолог, к.м.н. Ярослав Ашихмин так прокомментировал новинку: «Я вижу огромную проблему в том, что у инженеров во всем мире есть патологический интерес к тому, чтобы применить какую-то технологию, которая стала для них доступна, в медицине. Мы поэтому видим много бесполезных вещей в итоге. В чем проблема устройств, которые регистрируют ЭКГ?
Первое — как правило, низкое качество записи. Я ни разу не видел носимое устройство, которое обеспечивало бы приемлемое качество записи. Да, есть стационарное ЭКГ в больницах, которое позволяет это делать. Но точных устройств, носимых с собой, я не видел. Они могут фиксировать на кардиограмме только основной всплеск, основные зубцы (комплекс QRS), а зубцы с низким вольтажом (зубец Р), которые критически значимы для диагностики аритмии — не регистрируют. Если инженерам из Apple удалось достичь отображения низкоамплитудного зубца Р — это другое дело.
Второе — в случае с часами Apple мы имеем всего лишь один канал записи — так как они прилегают к телу только в одном месте, на руке. А Современное ЭКГ построено на 12-канальной записи (вспомните, сколько датчиков на вас ставят во время процедуры), без этих данных сказать, что происходит с сердцем, очень сложно. Люди хотят увидеть на ЭКГ ишемию миокарда, а эти часы ее не покажут. Даже обследование с применением длительной записи ЭКГ с поверхности тела (холтеровское мониторирование) "ловит" ишемию только в 8% случаев, что уж говорить про наручные часы.
Вот что меня сильно беспокоит: люди, которые будут получать от такого устройства данные, могут посчитать, что с их здоровьем все хорошо. А на самом деле из-за их низкой чувствительности они не будут знать, что все становится хуже, в итоге — они будут болеть и умирать.
Пользу от часов я вижу только для двух категорий людей. Во-первых, это те, кто активно занимается физическими нагрузками, для которых важна частота пульса. Хотя я не видел еще ни одного устройства, которое позволяло бы фиксировать точные данные о частоте пульса во время бега. Вторая категория — это люди, которые ходили на ЭКГ, но во время обследования в силу его кратковременности не смогли "поймать" нарушения. В итоге люди чувствуют, что у них с сердцем что-то не так, а врачи им не верят. Эти приборы, в силу того, что их будут постоянно носить на руке, смогут такие нарушения, в первую очередь аритмию, поймать. Но опять же — из-за низкой точности данных, понять, какая именно это аритмия, будет практически невозможно. Поэтому для меня это устройство, в общем и целом, остается игрушкой».
С Ашихминым согласен врач-кардиолог, доктор медицинских наук, член Европейского общества кардиологов Андрей Федотов. Он считает, что умные часы — это интересная игрушка. По его словам, устройство может приобщить людей к здоровому образу жизни, но не более: «Не надо думать, что ты надел часы и после этого будешь абсолютно уверен в своем здоровье. Поэтому это точно никакой не конкурент ЭКГ. И уж тем более визиту к врачу. Кстати, как врач должен оценивать показатели? Нет, для меня это не будет информативно. А вот ЭКГ, сделанное с периодичностью раз в 7-8 месяцев, — определенно».
Владимир Хорошев, кардиолог и сердечно-сосудистый хирург, отмечает, что такие устройства все же будут спасать жизни: «Относиться к таким гаджетам нужно серьезно. Я приведу пример — в России почти 70% онкологических болезней выявляется лишь на 3-4 стадии болезни, когда их уже очень сложно лечить. У японцев 99% опухолевых заболеваний выявляется либо еще на стадии клетки, либо на 1-й стадии.
Это достигается очень просто — в метро, общественных местах стоят специальные аппараты, где, к примеру, женщина может сделать превентивную маммографию. В результате там нижайшая смертность от опухолевых заболеваний.
Здесь та же польза — прибор сообщает своему владельцу какие-то данные, показания, и с ними можно идти к врачу. Вообще, ЭКГ нужно делать раз в 6-7 месяцев, так что этот прибор может помочь в отслеживании собственного здоровья».
Алексей Линник, руководитель проекта «КардиРу», занимающегося созданием домашних кардиографов, передающих ЭКГ врачам по интернету, считает, что врач не будет принимать ЭКГ с Apple Watch, но тем не менее согласен с Владимиром Хорошевым в том, что такие устройства могут принести пользу: «Как способ приобщить к здоровому образу жизни широкие массы, и как тренд вообще — это неплохой вариант. Здорово, что такие гаджеты начали появляться. Используя методы вроде вариабельности сердечногоритма, можно что-то сказать и на основе такого гаджета — как-то предупредить пользователя. Но чувствительность такого прибора, скорее всего, будет низкой. И, вероятно, часы пропустят 98% критических ситуаций со своими пользователями».
Технологически ближе всего к Apple Watch прибор CardioQvark — чехол для телефона с двумя электродами, к которым нужно прикасаться пальцами рук. У заместителя генерального директора ООО CardioQvark Сергея Садовского есть дополнительные вопросы к Apple: «Непонятно, — говорит Садовский, — смогут ли сторонние производители софта пользоваться этими данными. И непонятно качество измерений, насколько это полезно для врача. Хотя в целом, для отрасли это шаг положительный. Что касается конкуренции, то мы не опасаемся. Во-первых, наша цена 12 500 рублей, а у Apple — больше тридцати тысяч. Во-вторых, российские пользователи в ближайший год вряд ли смогут воспользоваться новинкой от Apple из-за сложностей регистрации. Так что новинку пока будут тестировать американцы».
Комментариев нет:
Отправить комментарий